Installation d'un logiciel depuis les sources

esox · Le 18/03/2021, à 11:49

Bonjour,

Pour mes besoins (musique, photo, vidéo), il y a pas mal de logiciels qu'on ne trouve pas dans les dépôts officiels ou non et qu'on doit compiler depuis les sources. J'ai appris à mes dépens qu'un

sudo make install

peut déboucher sur une séance de rock n roll pas forcément agréable...

Alors ma question est, disons mes questions sont :

1- une fois qu'on a fait les étapes ./configure et make, peut-on créer un paquet deb pour installer le logiciel (ce qui permettra de l'enlever facilement ensuite ?

2- parfois les ./étapes ./configure et make ne sont pas nécessaires mais la commande install l'est, parfois il y a un autogen.sh... et à la fin tout se petit monde se retrouve installé où ?

3- doit-on forcément passer par un "sudo" pour l'installation ? Si on ne le fait pas cela change-t-il quelque chose ? Quelle différence entre une install via les sources et une install par paquets deb ? Etant donné que le gestionnaire d'installation deb demande toujours le mdp, cela veut-il dire que ça connrespond à un "sudo install" (opu "sudo make install" ou "sudo dpkg" ou toute autre procédure d'install via sudo) ?

4- est-il risqué d'installer des librairies qui ne sont pas accessibles via un sudo apt install ? Une fois le logiciel compilé faut il enlever ces librairies dont la compilation dépend ? Si oui, on fait comment si elles n'ont pas été installées via apt ou synaptic ?

5- peut-on sauvegarder une liste de tous les paquets installés via synaptic ou apt pour ensuite pouvoir tout réinstaller en batch

Questions qui paraitront peut-être triviales à certains mais je viens de l'univers windows et mac (surtout mac) et en général on ne propose pas de compiler depuis les sources dans ces univers... Ou du moins c'est très exceptionnel.

abelthorne · Le 18/03/2021, à 12:14

une fois qu'on a fait les étapes ./configure et make, peut-on créer un paquet deb pour installer le logiciel (ce qui permettra de l'enlever facilement ensuite ?

C'est possible avec checkinstall (installe d'abord le paquet checkinstall depuis les dépôts). Au lieu de faire un sudo make install, fais :

sudo checkinstall

Ça va te demander les infos (nom, numéro de version...) pour générer un paquet deb et l'installer. Attention à bien les remplir.

Quelle différence entre une install via les sources et une install par paquets deb ? Etant donné que le gestionnaire d'installation deb demande toujours le mdp, cela veut-il dire que ça connrespond à un "sudo install" (opu "sudo make install" ou "sudo dpkg" ou toute autre procédure d'install via sudo) ?

La différence, c'est qu'avec un make install, les fichiers vont être installés un peu partout et que si tu veux les supprimer ensuite, il faut repartir de ton dossier source pour faire un make uninstall ou similaire. Alors qu'avec un paquet deb, toutes les infos sur l'emplacement des fichiers sont dedans, tu n'as plus besoin du dossier source.
APT nécessite les droits admin, oui, d'où le sudo. Tu ne peux pas installer/mettre à jour/supprimer des paquets deb sans sudo (ou sans être sur un compte admin).

est-il risqué d'installer des librairies qui ne sont pas accessibles via un sudo apt install ? Une fois le logiciel compilé faut il enlever ces librairies dont la compilation dépend ? Si oui, on fait comment si elles n'ont pas été installées via apt ou synaptic ?

Tu parles des biblis pour la compilation (les paquets -dev que tu installes pour la faire) ? Si c'est le cas, tu n'en as plus besoin après celle-ci mais ton soft compilé aura besoin de leur équivalent "runtime" : par exemple, si tu dois compiler un soft qui a besoin de lire le format PNG, tu vas installer libpng-dev pour le compiler et il aura besoin de libpng pour fonctionner après la compilation. Je suppose (mais à vérifier) que checkinstall place les biblis runtime en dépendances dans le deb généré (quoique il faut peut-être le faire manuellement dans les infos qu'on indique).

Si tu parles d'installer des biblis manuellement en-dehors de la compilation, rien ne l'empêche, du moment qu'il n'y a pas des paquets qui manipulent les mêmes fichiers au même endroit. Par exemple, si tu copies manuellement libmachin.so dans /usr/lib, il vaut mieux éviter d'installer ensuite un paquet qui va installer le même fichier au même endroit.

Si tu parles d'installer des biblis pour la compilation qui ne sont pas disponibles sous formes de paquets -dev, c'est possible mais dans ce cas il vaut mieux les mettre dans un dossier local qu'on ajoute à la variable d'environnement qui gère celles disponibles (LD_LIBRARY_PATH). Sauf que dans les paquets -dev il n'y a pas que les biblis (.so), il y a aussi les entêtes (.h), etc. Là-dessus, je ne saurais pas te répondre.

peut-on sauvegarder une liste de tous les paquets installés via synaptic ou apt pour ensuite pouvoir tout réinstaller en batch

C'est possible de sauvegarder et rétablir une liste de paquets sélectionnés via Synaptic. En-dehors de ça, je ne sais pas s'il existe des commandes pour le faire facilement ou s'il faut se débrouiller avec dpkg, apt...

esox · Le 18/03/2021, à 12:23

abelthorne a écrit :

Si tu parles d'installer des biblis manuellement en-dehors de la compilation, rien ne l'empêche, du moment qu'il n'y a pas des paquets qui manipulent les mêmes fichiers au même endroit. Par exemple, si tu copies manuellement libmachin.so dans /usr/lib, il vaut mieux éviter d'installer ensuite un paquet qui va installer le même fichier au même endroit.

/usr/lib, ça veut dire que c'ets disponible pour tous les comptes ou juste celui depuis lequel j'ai installé les biblis ou logiciels ? A moins que ne soit à ce moment là dans le /usr/local/ ?

Dernière modification par esox (Le 18/03/2021, à 12:24)

abelthorne · Le 18/03/2021, à 13:07

Il y a plusieurs dossiers qui permettent de stocker des binaires ou des biblis de façon à ce que le système y ait accès. Pour ces dernières, ça peut être /lib, /usr/lib, /usr/local/lib. En théorie, chacun de ces dossiers a un rôle en fonction de qui est censé les gérer mais c'est une règle qui n'est pas forcément claire ni respectée (d'ailleurs, les dernières versions d'Ubuntu et d'autres distros ont tendance à les remplacer par des liens pour avoir un seul dossier commun). En règle générale, si tu dois installer des fichiers manuellement, fais-le plutôt dans /usr/local, il y aura moins de chances que ce soit utilisé par le système de paquets.

Dans tous les cas, que ce soit dans /lib, /usr/lib ou /usr/local/lib, les biblis seront accessibles à tout le monde, ça ne dépend pas de ton compte.

Dernière modification par abelthorne (Le 18/03/2021, à 14:02)

MicP · Le 18/03/2021, à 14:01

Bonjour

voir :

man hier

esox · Le 18/03/2021, à 14:29

abelthorne a écrit :

Il y a plusieurs dossiers qui permettent de stocker des binaires ou des biblis de façon à ce que le système y ait accès. Pour ces dernières, ça peut être /lib, /usr/lib, /usr/local/lib. En théorie, chacun de ces dossiers a un rôle en fonction de qui est censé les gérer mais c'est une règle qui n'est pas forcément claire ni respectée (d'ailleurs, les dernières versions d'Ubuntu et d'autres distros ont tendance à les remplacer par des liens pour avoir un seul dossier commun). En règle générale, si tu dois installer des fichiers manuellement, fais-le plutôt dans /usr/local, il y aura moins de chances que ce soit utilisé par le système de paquets.
Dans tous les cas, que ce soit dans /lib, /usr/lib ou /usr/local/lib, les biblis seront accessibles à tout le monde, ça ne dépend pas de ton compte.

Ok mer, donc une appImage c'est logique de la mettre dans /usr/bin/.

abelthorne · Le 18/03/2021, à 14:42

Une AppImage, c'est plutôt conseillé de la mettre dans ton dossier perso et de la lancer depuis là. Tu peux utiliser AppImageLauncher (il n'est pas dans les dépôts Ubuntu mais il y a un dépôt tiers pour l'installer) pour les gérer plus facilement, il va les placer dans ~/.local/bin (ou un autre dossier de ton choix), créer des lanceurs...

Si tu veux absolument mettre une AppImage au niveau système, ce serait peut-être mieux de le faire dans /opt, qui est un dossier fourre-tout pour mettre des trucs divers.

esox · Le 18/03/2021, à 14:54

abelthorne a écrit :

Une AppImage, c'est plutôt conseillé de la mettre dans ton dossier perso et de la lancer depuis là. Tu peux utiliser AppImageLauncher (il n'est pas dans les dépôts Ubuntu mais il y a un dépôt tiers pour l'installer) pour les gérer plus facilement, il va les placer dans ~/.local/bin (ou un autre dossier de ton choix), créer des lanceurs...
Si tu veux absolument mettre une AppImage au niveau système, ce serait peut-être mieux de le faire dans /opt, qui est un dossier fourre-tout pour mettre des trucs divers.

Mais quand je tente d'installer le deb d'appImageLauncher Qapt me dit qu'il ne peut satisfaire les dépendances...

abelthorne · Le 18/03/2021, à 15:00

Alors là, tu as peut-être un problème plus général parce que c'est la foire dans tes dépôts/paquets.

On s'éloigne du sujet d'origine mais donne le retour de :

cat /etc/apt/sources.list
ls /etc/apt/sources.list.d
cat /etc/apt/sources.list.d/*.list
apt list | grep "installé, local"

esox · Le 18/03/2021, à 15:10

Entre temps j'ai vu qu'on pouvait installer un deb par dpkg -i et ça a marché.

Mais si il y a le why dans les dépôts/paquets alors autant faire le ménage si il le faut...

jean-martin@desktop:~$ cat /etc/apt/sources.list
# Automatically generated by Calamares on 2021-03-18.
# Lines starting with "deb" are mandatory, while lines starting with "deb-src"
# are for more detailed package information.

## See http://help.ubuntu.com/community/UpgradeNotes for how to upgrade to
## newer versions of Ubuntu Studio.
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy main restricted
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy main restricted

## Major bug fix updates produced after the final release of Ubuntu Studio.
## Have you noticed a regression? Please report it!
## https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates#Regressions
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates main restricted
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates main restricted

## Software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu team.
## Also, please note that software in Universe WILL NOT receive any review or
## updates from the Ubuntu security team directly. Updates in this repository
## are provided by volunteers, but most come from Debian.
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy universe
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy universe
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates universe
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates universe

## Software from this repository is ENTIRELY UNSUPPORTED by the Ubuntu team,
## and may not be under a free licence. Please satisfy yourself as your rights
## to use the software. Also, please note that software in Multiverse WILL NOT
## receive any review or updates from the Ubuntu security team directly.
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy multiverse
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy multiverse
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates multiverse
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-updates multiverse

## Software from this repository contains tested security updates from the
## Ubuntu security team.
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security main restricted
# deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security main restricted
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security universe
# deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security universe
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security multiverse
# deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security multiverse

## Software from this repository may not have been tested as extensively as
## software contained in the main release, although it includes newer versions
## of some applications which may provide useful features. Also, please note
## that software in Backports WILL NOT receive any review or updates from the
## Ubuntu security team.
deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-backports main restricted universe multiverse
# deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ groovy-backports main restricted universe multiverse

## Uncomment the following two lines to add software from Canonical's
## "partner" repository.
## This software is not part of Ubuntu, but is offered by Canonical and the
## respective vendors as a service to Ubuntu users.
# deb http://archive.canonical.com/ubuntu groovy partner
# deb-src http://archive.canonical.com/ubuntu groovy partner

jean-martin@desktop:~$ ls /etc/apt/sources.list.d
amdgpu-pro-local.list  dr-graef-ubuntu-pd-l2ork_bionic-groovy.list  home:aggraef.list

cat /etc/apt/sources.list.d/*.list
deb [trusted=yes] file:/var/opt/amdgpu-pro-local/ ./
deb http://ppa.launchpad.net/dr-graef/pd-l2ork.bionic/ubuntu/ groovy main
# deb-src http://ppa.launchpad.net/dr-graef/pd-l2ork.bionic/ubuntu/ groovy main
deb http://download.opensuse.org/repositories/home:/aggraef/xUbuntu_20.10/ /

Et comme j'ai réussi à installer appImageLauncher via dpkg -i :

jean-martin@desktop:~$ apt list | grep "installé, local"

WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.

appimagelauncher/now 2.2.0-travis995~0f91801+bionic amd64  [installé, local]

abelthorne · Le 18/03/2021, à 15:22

Attention quand tu installes un deb via dpkg : il ne gère pas les dépendances. C'est conseillé de systématiquement lancé APT ensuite pour installer celles qui manquent (s'il y en a) :

sudo apt-get install -f

Concernant les dépôts, c'est à peu près ok hormis le PPA de dr-graef : celui que tu utilises est prévu pour bionic (18.04) et n'a pas de branche groovy (20.10) comme déclaré dans le fichier .list. Cependant, il n'y a pas de paquets orphelins en rapport. Est-ce que tu l'utilises ou l'autre dépôt (aggraef) est censé le remplacer ?

esox · Le 18/03/2021, à 16:00

abelthorne a écrit :

Attention quand tu installes un deb via dpkg : il ne gère pas les dépendances. C'est conseillé de systématiquement lancé APT ensuite pour installer celles qui manquent (s'il y en a) :
sudo apt-get install -f
Concernant les dépôts, c'est à peu près ok hormis le PPA de dr-graef : celui que tu utilises est prévu pour bionic (18.04) et n'a pas de branche groovy (20.10) comme déclaré dans le fichier .list. Cependant, il n'y a pas de paquets orphelins en rapport. Est-ce que tu l'utilises ou l'autre dépôt (aggraef) est censé le remplacer ?

Je l'ai utilisé pour tenter d'installer purr-data, ce qui a été galère puisque j'avais encore des problèmes de dépendances avec les deb mis à disposition et j'ai trouvé cette procédure qui a fonctionné :=

echo 'deb http://download.opensuse.org/repositories/home:/aggraef/xUbuntu_20.10/ /' | sudo tee /etc/apt/sources.list.d/home:aggraef.list
curl -fsSL https://download.opensuse.org/repositories/home:aggraef/xUbuntu_20.10/Release.key | gpg --dearmor | sudo tee /etc/apt/trusted.gpg.d/home_aggraef.gpg > /dev/null
sudo apt update
sudo apt install purr-data

Trouvée ici : https://software.opensuse.org/download/ … %3Aaggraef

Ca a bien installé purr-data mais à la fin ça a renvoyé ça :

jean-martin@desktop:~$ sudo apt install purr-data
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances       
Lecture des informations d'état... Fait
Paquets suggérés :
  python
Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés :
  purr-data
0 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 15 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 90,6 Mo dans les archives.
Après cette opération, 344 Mo d'espace disque supplémentaires seront utilisés.
Réception de :1 http://download.opensuse.org/repositories/home:/aggraef/xUbuntu_20.10  purr-data 2.15.2+git4757+2d04705d-1 [90,6 MB]
90,6 Mo réceptionnés en 3s (28,3 Mo/s)
N: « home:aggraef. » dans le répertoire « /etc/apt/sources.list.d/ » a été ignoré car il utilise une extension non valable
Sélection du paquet purr-data précédemment désélectionné.
(Lecture de la base de données... 442222 fichiers et répertoires déjà installés.)
Préparation du dépaquetage de .../purr-data_2.15.2+git4757+2d04705d-1_amd64.deb ...
Dépaquetage de purr-data (2.15.2+git4757+2d04705d-1) ...
Paramétrage de purr-data (2.15.2+git4757+2d04705d-1) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour desktop-file-utils (0.24-1ubuntu4) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour mime-support (3.64ubuntu1) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour hicolor-icon-theme (0.17-2) ...
Traitement des actions différées (« triggers ») pour shared-mime-info (2.0-1) ...
N: « home:aggraef. » dans le répertoire « /etc/apt/sources.list.d/ » a été ignoré car il utilise une extension non valable

MicP · Le 18/03/2021, à 16:04

Il vaut mieux aussi mettre à jour la base de données apt
avec un update avant d'installer un paquetage

esox · Le 18/03/2021, à 16:12

MicP a écrit :

Il vaut mieux aussi mettre à jour la base de données apt
avec un update avant d'installer un paquetage

Merci, oui j'ai que dans les "tuto" pour installer les packages il y avait toujours

sudo apt update

, je n'ai pas pensé à le faire quand j'installe les deb par moi-même...

Par contre comment est-ce que je peux faire pour éviter d'avoir ce genre de message à chaque fois que je fais un

sudo apt update

?

Err :10 http://ppa.launchpad.net/dr-graef/pd-l2ork.bionic/ubuntu groovy Release                                             
  404  Not Found [IP : 2001:67c:1560:8008::19 80]
Atteint :11 http://security.ubuntu.com/ubuntu groovy-security InRelease                                                     
Lecture des listes de paquets... Fait
N: « home:aggraef. » dans le répertoire « /etc/apt/sources.list.d/ » a été ignoré car il utilise une extension non valable
E: Le dépôt http://ppa.launchpad.net/dr-graef/pd-l2ork.bionic/ubuntu groovy Release n'a pas de fichier Release.
N: Les mises à jour depuis un tel dépôt ne peuvent s'effectuer de manière sécurisée, et sont donc désactivées par défaut.
N: Voir les pages de manuel d'apt-secure(8) pour la création des dépôts et les détails de configuration d'un utilisateur.

Dernière modification par esox (Le 18/03/2021, à 16:14)

abelthorne · Le 18/03/2021, à 16:14

Le fichier home:aggraef.list a l'air valide mais je pense que c'est le nom avec les deux-points qui lui pose problème. On va le renommer :

sudo mv /etc/apt/sources.list.d/home\:aggraef.list /etc/apt/sources.list.d/aggraef.list

et profites-en pour supprimer l'autre, qui est effectivement obsolète et remplacé par celui-ci :

sudo rm /etc/apt/sources.list.d/dr-graef-ubuntu-pd-l2ork_bionic-groovy.list

Recharge la liste des dépôts :

sudo apt-get update

Lance apt pour corriger les problèmes de dépendances éventuels suite à l'installation d'appimagelauncher :

sudo apt-get install -f

Lance les mises à jour en attente :

sudo apt-get dist-upgrade

Et ça devrait logiquement être bon. Ou bien tu as toujours le même message d'erreur ?

Dernière modification par abelthorne (Le 18/03/2021, à 16:14)

esox · Le 18/03/2021, à 16:27

abelthorne a écrit :

Le fichier home:aggraef.list a l'air valide mais je pense que c'est le nom avec les deux-points qui lui pose problème. On va le renommer :
sudo mv /etc/apt/sources.list.d/home\:aggraef.list /etc/apt/sources.list.d/aggraef.list
et profites-en pour supprimer l'autre, qui est effectivement obsolète et remplacé par celui-ci :
sudo rm /etc/apt/sources.list.d/dr-graef-ubuntu-pd-l2ork_bionic-groovy.list
Recharge la liste des dépôts :
sudo apt-get update
Lance apt pour corriger les problèmes de dépendances éventuels suite à l'installation d'appimagelauncher :
sudo apt-get install -f
Lance les mises à jour en attente :
sudo apt-get dist-upgrade
Et ça devrait logiquement être bon. Ou bien tu as toujours le même message d'erreur ?

Super, mais il reste encore quelques scories :

W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_gpu_info.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_gpu_info.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_ta.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_asd.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_sos.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_ta.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_asd.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_sos.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_rlc.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_mec2.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_mec.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_rlc.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_mec2.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_mec.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_me.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_pfp.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_ce.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/arcturus_sdma.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_sdma1.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_sdma.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi10_mes.bin for module amdgpu
W: Possible missing firmware /lib/firmware/amdgpu/navi12_dmcu.bin for module amdgpu

Ca doit venir du fait que que j'ai installé l'opencl pour mes deux amd RX580 à partir du driver 20.40 d'amd (le 20.45 pose problème si on utilise l'option --no-dkms) qui est prévu pour la 20.04 d'ubuntu (pas de pilote pour la 20.10 pour le moment) et la 20.04 LTS me pose de gros problèmes pour mon module de son FireWire avec le pilote FFADO (en plus je préfère nettement l'interface KDE plasma...). J'ai donc utilisé cette commande à partir du pilote 20.40 :

sudo ./amdgpu-install --opencl=legacy --headless --no-dkms

Ce qui me donne l'openCL pour Dartable ou Blender avec de bons scores Luxmark (un peu meilleur que si je boote sur Big Sur). Et je ne veux pas risquer de tout casser en tentant de trop bidouiller avec le pilote 20.40 prévu pour la 20.04...

J'ai aussi encore une alerte à propos de

 aggraef.list

:

ean-martin@desktop:~$ sudo apt-get install -f
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances       
Lecture des informations d'état... Fait
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 15 non mis à jour.
N: « home:aggraef. » dans le répertoire « /etc/apt/sources.list.d/ » a été ignoré car il utilise une extension non valable

Ou encore :

sudo apt-get dist-upgrade
...
N: « home:aggraef. » dans le répertoire « /etc/apt/sources.list.d/ » a été ignoré car il utilise une extension non valable
Souhaitez-vous continuer ? [O/n] o
...

abelthorne · Le 18/03/2021, à 16:35

Pour les messages "missing firmware", c'est juste qu'il manque encore des firmwares pour des GPU AMD dans le noyau, c'est normal.

Pour ton installation AMDGPU (-PRO, je suppose ?) avec un dépôt local, je ne peux pas te dire, je n'utilise plus le pilote proprio AMD depuis des années mais si tout fonctionne, ça devrait être bon.

Enfin, pour le message d'erreur à la fin, tu as peut-être renommé un fichier par rapport à ton retour en #10 (sur lequel je me suis basé) ? ou il était incomplet ? Bref, redonne :

ls /etc/apt/sources.list.d
cat /etc/apt/sources.list.d/*.list

esox · Le 18/03/2021, à 18:03

abelthorne a écrit :

Pour les messages "missing firmware", c'est juste qu'il manque encore des firmwares pour des GPU AMD dans le noyau, c'est normal.
Pour ton installation AMDGPU (-PRO, je suppose ?) avec un dépôt local, je ne peux pas te dire, je n'utilise plus le pilote proprio AMD depuis des années mais si tout fonctionne, ça devrait être bon.
Enfin, pour le message d'erreur à la fin, tu as peut-être renommé un fichier par rapport à ton retour en #10 (sur lequel je me suis basé) ? ou il était incomplet ? Bref, redonne :
ls /etc/apt/sources.list.d
cat /etc/apt/sources.list.d/*.list

J'ai résolu le soucis pour le firmware, en fait j'avais installé l'opencl sur une version du kernel et il y a eu mise à jour du kernel, j'ai donc désinstallé les pilotes et réinstallé sur le nouveau kernel, depuis ça roule.

Sinon :

jean-martin@desktop:~$ ls /etc/apt/sources.list.d
aggraef.list  amdgpu-pro-local.list  home:aggraef.

et

jean-martin@desktop:~$ cat /etc/apt/sources.list.d/*.list
deb http://download.opensuse.org/repositories/home:/aggraef/xUbuntu_20.10/ /
deb [ trusted=yes ] file:/var/opt/amdgpu-pro-local/ ./

abelthorne · Le 18/03/2021, à 18:16

Il y a effectivement eu une erreur de manip à un moment, supprime le fichier avec un nom invalide :

sudo rm /etc/apt/sources.list.d/home\:aggraef.

puis recharge la liste des dépôts et ça devrait être bon :

sudo apt-get update

Au cas où, refais les autres commandes, je ne sais pas si tout est passé correctement avec l'erreur sur le fichier (mais normalement, oui) :

sudo apt-get install -f
sudo apt-get dist-upgrade
sudo apt-get install purr-data

esox · Le 18/03/2021, à 18:41

abelthorne a écrit :

Il y a effectivement eu une erreur de manip à un moment, supprime le fichier avec un nom invalide :
sudo rm /etc/apt/sources.list.d/home\:aggraef.
puis recharge la liste des dépôts et ça devrait être bon :
sudo apt-get update
Au cas où, refais les autres commandes, je ne sais pas si tout est passé correctement avec l'erreur sur le fichier (mais normalement, oui) :
sudo apt-get install -f
sudo apt-get dist-upgrade
sudo apt-get install purr-data

Super merci ! Plus de message d'avertissement maintenant ! Purr Data était correctement installé. Par contre je ne comprends pas pour quoi parfois c'est

apt

et parfois c’est

apt-get

... Les deux ne sont pas interchangeables ? En tous cas merci beaucoup pour ton aide, ça m'aide un peu mieux à comprendre Linux (et plus j'avance plus je me rends compte de l’étendue de mon ignorance...

Je pense que maintenant le système est clean et prêt à être cloné. Encore un petit soucis de décorations de fenêtres qui ne se chargent pas toujours (un reboot arrange la chose), peut être une décoration pas très clean, je verrai.

Dernière modification par esox (Le 18/03/2021, à 18:44)

abelthorne · Le 18/03/2021, à 18:48

Les deux commandes sont similaires : l'ancienne commande apt-get a été remplacée par apt il y a quelque temps mais elle reste utilisable. Et comme il me semble qu'il y a quelques différences mineures sur le nom de certaines options, j'ai gardé l'habitude d'utiliser apt-get.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/03/2021, à 11:49

Installation d'un logiciel depuis les sources

#2 Le 18/03/2021, à 12:14

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#3 Le 18/03/2021, à 12:23

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#4 Le 18/03/2021, à 13:07

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#5 Le 18/03/2021, à 14:01

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#6 Le 18/03/2021, à 14:29

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#7 Le 18/03/2021, à 14:42

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#8 Le 18/03/2021, à 14:54

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#9 Le 18/03/2021, à 15:00

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#10 Le 18/03/2021, à 15:10

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#11 Le 18/03/2021, à 15:22

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#12 Le 18/03/2021, à 16:00

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#13 Le 18/03/2021, à 16:04

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#14 Le 18/03/2021, à 16:12

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#15 Le 18/03/2021, à 16:14

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#16 Le 18/03/2021, à 16:27

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#17 Le 18/03/2021, à 16:35

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#18 Le 18/03/2021, à 18:03

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#19 Le 18/03/2021, à 18:16

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#20 Le 18/03/2021, à 18:41

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

#21 Le 18/03/2021, à 18:48

Re : Installation d'un logiciel depuis les sources

Pied de page des forums