Ubuntu-fr

Je suis d'avis partagé toutefois j'ajouterais bien mon petit grain de sel ^^
On ne peut pas non plus hurler que c'est nul et que ça ne marche pas... sachant qu'il y a quand même pas mal de personnes chez qui ça fonctionne bien, même plutôt très bien.
Et celui qui dit qu'il n'y a pas eu d'améliorations depuis les versions précédentes... n'est pas vraiment réaliste.
Certes, il y a des oublis, mais il n'y a pas 150000 devs !
Moi, quand je me prends une config, je regarde, si c'est "certifié" ubuntu. Je regarde tout, et ça marche toujours...
Il y a des gens qui n'ont pas de chance, et chez qui ça ne fonctionnera jamais... devenez devs ! ^^

C'est, il me semble, justement pour ça qu'il y a des tas et des tas de distribs différentes... on a le choix, si notre matériel ne fonctionne pas sur ubuntu, c'est dommage mais au moins on a le choix.

Enfin, juste pour montrer à quel point c'est dur de faire fonctionner chaque config, il y a certaines personnes chez qui windows ne fonctionne pas non plus...
Parceque vous croyez que quand vous faites un upgrade (j'entends par là une install de la version suivante...) sur windows ça fonctionne nikel ?
Vos PC ont été testé par les constructeurs pour windows pendant combien de temps pourtant ? Ils ont même créé les pilotes pour !
Et pourtant...
Pourtant mon pc, un alienware avec un i7, une carte graphique geforce 260m, et le reste qui va avec est lent comme un porc sous windows, et prend (montre en main) 5 à 6 minutes pour s'éteindre où ubuntu 9.10 me met 5 secondes !!! (je ne parlerais pas de la réaction du pc... c'est même pas la peine !)

Pour terminer... je dirais juste qu'il ne faut pas se focaliser sur une chose, rien n'est noir, rien n'est blanc ! (Tout est gris ^^)

Je comprends parfaitement la frustration de certains, mais malheureusement le jour où tout fonctionnera n'est pas la de venir, et pas seulement sur linux.

[Autre exemple: un de mes amis a dû mettre le pilote réseau d'une autre carte pour avoir internet sur windows 7, il a cherché pendant 15 jours...]

Ma réaction, jugée navrante par certains, viens de ça.

Ouais mais bon j'ai autre chose à faire que d'installer des machines en fait.

Même d'une LTS à l'autre on peut pas faire d'upgrade?

Le problème principal c'est que les distribution comme Ubuntu rencontre un gros succès, mais derrière il faut qu'ils aient le reste qui suive :
- avoir suffisamment de développeurs
- avoir des développeurs compétent pour certains domaines clés
- une bonne organisation
- une bonne politique de qualité.
- Certains projets independants ont longtemps manqué de maturité et de solidité dans leur developpement ( je pense notamment au serveur X ).

Bref ca demande des ressources et du temps. entre Ubuntu 8.04 Hardy et Ubuntu 10.04 Lucid, y'a eu de gros efforts de fait, mais il faudra surement en faire encore plus pour arriver à un très haut niveau de qualité.

Bref tu peux gueuler et je comprend que des fois ca énerve de pas pouvoir utiliser son Pc correctement. Mais il faut aussi reconnaitre le boulot effectué par les différentes communautés, le chemin parcouru en 5 ans et qu'au final le résultat est déjà excellent.

Moi je le trouve magnifique mon Koala, la meilleure mouture Ubuntu, certes il reste des problèmes gênants notamment la reconnaissance du matériel mais franchement pour un OS aussi jeune je suis étonné de la rapidité (et de la qualité) avec laquelle il progresse.
Moi je reste sur Ubuntu !!

Dernière modification par arkim (Le 23/02/2010, à 19:45)

Je parlais effectivement des machines que j'installe pour les autres, pour moi tout va bien

Dernière modification par Shyne (Le 23/02/2010, à 20:20)

Bah moi je trouve que t'as raison Koshie. Le type vient gueuler sur le forum, alors qu'on lui a donné le programme. C'est comme si tu donne à qqun une recette de cuisine et qu'il vient gueuler parcequ'il a mal bouffé. Bah va acheter un livre et fais tes programmes toi meme si t'es pas content. On est sur le forum pour s'entraider, par pour se gueuler les uns sur les autres.

a+

Dernière modification par Joss17 (Le 23/02/2010, à 20:45)

Dès la troisième ligne, "un système hypermoderne à la con". Respect.

Dernière modification par HymnToLife (Le 23/02/2010, à 21:25)

T'as inventé le fil à couper le beurre, toi ! Un OS doit être fiable, et si possible robuste. Bravo, j'y aurais jamais pensé.

On dirait que certains s'imaginent que les devs d'Ubuntu font des bugs exprès, et qu'il suffit de leur dire "bon, les gars, les bugs c'est pas bien, il faut faire un truc stable svp" pour que tous les bugs disparaissent comme par magie. Des comme toi, on en voit quinze par mois. Si ça faisait avancer le schmilblick de gueuler sur un forum, ça se saurait.

EDIT pour enlever un petit truc, mais y e a marre à force...

Dernière modification par HymnToLife (Le 23/02/2010, à 21:43)

Troll ? Nan sérieusement, en 15 ans d'informatique, t'as jamais entendu parler des sauvegardes ?

Et puis, tu peux foutre une LTS en serveur, tu fais ça tranquillement au petit oignons (t'en as pour maximum... 1h de config, à tout casser hein) et tu as normalement un système qui roule. Et là, tu as 3 ans avant de ré-installer / faire un upgrade. Merde c'est si compliqué que ça?

Je n'ai jamais dis que je ne faisais pas de sauvegardes, bien au contraire et plutôt deux fois qu'une. Mais je cherche encore un bon logiciel car synkron me déçoit : il arrive en effet, pour une raison que j'ignore, qu'il efface le contenu de mes fichiers !!! Je me retrouve donc avec des fichiers vides sur le support de sauvegarde. Là encore je suis très en colère car d'une part j'ai perdu deux journées de travail pour récupérer un travail déjà fait et je n'ai plus confiance en cet outil. Combien existe t-il de projets de synchronisation de fichiers ? A quoi cela sert-il d'en avoir 15 qui répondent mollement aux besoins plutôt qu'un ou deux performants ?

Y'a une méthode radicale, la plus efficace, qui ne te fais jamais faux bon, juste avant un upgrade / une mise à jour, tu copie colle à la main.

De rien.